哪些是机械式组织
A. 机械式组织和有机式组织有什么区别
1、特点不同
有机式组织的特点是低复杂性、低正规化、分权化不具有标准化的工作和版规则、条例，员工多权是职业化的，是一种灵活松散的结构；而机械式组织具有严格的结构层次和固定的职责，强调高度的正规化，有正式的沟通渠道，是一种稳定、僵硬的结构形式。
2、集权程度不同
有机式组织的集权程度低于机械式组织。有机式组织因为不具有标准化的工作和规则条例，保持低程度的集权；而机械式组织决策常采用集权形式，有严格的规则。
3、适用范围不同
有机式组织的更适用于规模较小的企业，且企业环境相对不稳定和不确定，企业必须充分对外开放；任务多样化且不断变化，使用探索式决策过程；技术复杂而多变；有许多非常规活动，需要较强的创造和革新能力。
而机械式组织适用于规模较大的组织，且企业环境相对稳定；任务明确且持久，决策可以程序化；技术相对统一而稳定；按常规活动，以效率为主要目标。
B. 机械式组织的概述
机械式组织（Mechanistic organization）又称官僚行政组织，是一种稳定的、僵硬的结构形式，它追求的主要目标是稳定运行中的效率。机械式组织注重对任务进行高度的劳动分工和职能分工，以客观的不受个人情感影响的方式挑选符合职务规范要求的合格的任职人员，并对分工以后的专业化工作进行严密的层次控制，同时制定出许多程序、规则和标准。个性差异和人性判断被减少到最低限度，提倡以标准化来实现稳定性和可预见性，规则、条例成为组织高效运行的润滑剂，组织结构特征是趋向刚性。
C. 机械式组织的分类
这是一个与组织层次、管理跨度高度相关的概念。也就是说，人们通常把低组织层版次、宽管理跨度的组织叫扁平化组权织。由于当前学术界和企业界赋予扁平化组织具有有机式组织相同的特征，且二者确实存在着许多相同之处，因此本文将扁平化组织和有机式组织视为相同的概念。
D. 什么是机械式与有机式组织结构
机械性与有机性组织结构，又称机械/有机系统论。
通过机械与有机性组织结回构（答Theory
of
Mechanistic
and
Organic
Systems），Tom
Burns和G.M.
Stalker提供了一个根据组织外部环境不确定程度来设计组织结构的思路。
在《革新的管理》（The
Management
of
Innovation）一书中，他们对机械式组织系统和有机组织系统的主要特征进行了表述：
E. 什么是组织结构，机械式组织与有机式组织
组织结构（Organizational Structure）是指对于工作任务如何进行分工、分组和协调合作。
机械式组织是综合使用传统设计原则的自然产物，具有高复杂性、高正规化和集权仪的特点。
坚持统一指挥的结果也就产生了一条正式的职权层级链，每个人只受一个上级的控制和监督。而保持窄的管理跨度，并随着组织层次的提高缩小管理跨度，这样也就形成了一种高耸的、非人格化的结构。当组织的高层与低层距离日益扩大时，高层管理会增加使用规则条例，因为他们无法对低层次的活动通过直接监督来进行控制并确保标准作业行为的贯彻，所以高层管理者要以规则条例来替代。古典学者们对高度劳动分工的信任导致了工作变得简单、常规化和标准化。通过部门化方法的采用而产生的进一步专业化是组织的非人格化特征增强，同时也提出了以重叠的管理层次来协调专业化部门的需要。
有机式组织具有低复杂性、低正规化和分权化的特点，是一种松散、灵活的具有高度适应性的形式；而机械式组织则是僵硬、稳定的。因为不具有标准化的工作和规则条例，所以有机式组织是一种松散的结构，能根据需要迅速地作出调整。有机式组织也进行劳动分工，但人们所做的工作并不是标准化的。员工多是职业化的，具有熟练的技巧，并经过训练能处理多种多样的问题，他们的教育已经将职业行为。
F. 什么是组织结构机械式组织与有机式组织。
机械式组织是传统组织设计原理的产物，具有高度复杂性、高度正规化和高度集权化的特点，是一种僵硬、刻板的结构。
与机械式组织形成鲜明对照，有机式组织是低复杂性、低正规化和分权化的组织，由于不具有标准化工作和规则条例，所以是一种松散、灵活的具有高度适应性的组织。
G. 《管理学》中机械组织结构与有机组织结构的区别，类型和优点缺点是什么
一、优势不同
1、机械式组织：具有严格的结构层次和固定的职责，强调高度专的正规化，有属正式的沟通渠道，决策常采用集权形式。
2、有机式组织：低复杂性、低正规化、分权化不具有标准化的工作和规则、条例，员工多是职业化的；保持低程度的集权。
二、劣势不同
1、机械式组织：组织形式要过于僵硬，不灵活。
2、有机式组织：虽灵活较为松散，遇到内部突发情况不能紧急处理。
三、类型特点不同
1、机械式组织：机械型组织适用于稳定性较高的情况；对任务进行专业化区分，职能人员倾向于提高任务技术含量，并对其工作表现负责。
2、有机式组织：不具有标准化的工作和规则条例，能根据需要迅速地作出调整。
H. 机械式的组织与有机式的组织有什么区别
简单扼要地加以区别
机械组织：职能专门化， 任务的抽象性 由上司进行调整(组织之间的分工合作等) 权限和责任根据各项规则而明确化， 信息传达的金字塔式构造 信息向顶层集中 垂直的相互作用 上级的命令和指示向下传达 强硬性要求对组织的忠诚 强调对组织内的特定知识
有机组织：知识和经验的专门化 任务的具体性 相互作用而调整(组织之间的协调合作等) 权限和责任与各项规则脱离 信息传达的网络性构造 信息向内部的分散 水平的相互作用 信息和建议的传达
根据组织的任务和技术性自主性投入 强调对组织外也能通用的知识
根据Burns &. Stalker（1961年）的研究结论，企业采用什么样的组织构造，取决其环境条件。也就是说，一个企业的组织构造好或者不好，依存于其环境条件。组织构造(机械，有机)与环境条件(安定，不安定)的适应与否，直接影响其经营成果的好与坏。机械和有机组织的大致区别如上。
优点和缺点就从他们的特点上分析，或者对相关文献研究结果的总结。
I. 设计为机械式组织还是有机式组织时，还应该考虑哪些权变因素
一、机械式组织与有机式组织
机械式组织是传统组织设计原理的产物，具有高度复杂性、高度正规化和高度集权化的特点，是一种僵硬、刻板的结构。
与机械式组织形成鲜明对照，有机式组织是低复杂性、低正规化和分权化的组织，由于不具有标准化工作和规则条例，所以是一种松散、灵活的具有高度适应性的组织。
二、组织结构设计的权变因素
（一）战略与结构
结构追随战略，战略的变化必然带来组织结构的更新。
战略可以在两个层次上影响组织结构：一是不同的战略要求开展不同的业务和管理活动，由此就影响到管理职务和部门的设计；二是战略重点的改变会引起组织业务活动重心的转移和核心职能的改变，从而使各部门、各职务在组织中的相对位置发生变化，相应地就要求对各管理职务以及部门之间的关系作出调整。
随着企业战略从单一产品向一体化、再向多样化经营的转变，组织结构将从有机式转变为更为机械的形式。一般来说，企业起始于单一产品的生产和经营，简单的战略只要求一种简单、松散的结构形式来配合。这时，决策可以集中在一个高层管理人员手中，组织的复杂化和正规化程度很低。当企业发展壮大以后，它的战略更宏伟更富进取心，向纵向一体化、横向一体化方向发展，因而需要重新设计结构以支持所选择的战略。当企业进一步成长以后，进入多样化战略，这时结构需要再一次地调整。而组建多个独立的事业部，让某一个部门对一类特定的产品负责，则能够更好地达到上述要求。
（二）规模与结构
大规模组织要比规模小的组织倾向于更高程度的专业化和横向及纵向的分化，规则条例也更多。当然，这种影响不是线性关系，而是规模对结构的影响程度在逐渐地减弱。也就是说，组织发展到一定程度之后，随着组织的再扩大，规模的影响愈益不重要。
组织的规模往往与组织的成长或发展阶段相关联。伴随着组织的成长，组织活动的内容会日趋复杂，人数会逐渐增多，活动的规模和范围会越来越大，这样，组织结构也必须随之调整，才能适应成长后的组织的新情况。伴随着企业成长的各个时期，不同成长阶段要求不同的组织模式与之相适应。企业在成长的早期，组织结构常常是简单、灵活而集权的。随着员工的增多和组织规模的扩大，企业必须由创业初期的松散结构转变为正规、集权的，其通常的表现形态就是职能型结构。而当企业的经营进入多元产品和跨地区市场后，分权的事业部结构可能更为适宜。企业进一步发展而进入集约经营阶段后，不同领域之间的交流与合作以及资源共享、能力整合、创新力激发问题愈益突出，这样，以强化协作为主旨的各种创新型组织形态便应运而生。总之，组织在不同成长阶段所适合采取的组织模式是各不一样的。
（三）技术与结构
技术以及技术设备的水平，对组织的职务设置与部门划分、部门间的关系，以及组织结构的形式和总体特征等产生相当程度的影响。
越是常规化的技术，越需要高度结构化的组织。反之，非常规的技术要求更大的结构灵活性。
琼?伍德沃德提出组织的结构因技术而变化。首先，技术类型和相应的公司结构之间存在明显的相关性；其次，组织的绩效与技术和结构之间的“适应度”密切相关。
单件生产或连续生产的企业，采用有机式结构最为有效，大量生产企业若与机械式结构相配，则为最佳状态。
（四）环境与结构
环境变化是导致组织结构变革的一个主要影响力量。当今的企业普遍面临全球化的竞争和由所有竞争者推动的日益加速的产品创新，以及顾客对产品质量和交货期的愈来愈高的要求，这些都是环境动态性的表现。而传统的以高度复杂性、高度正规化和高度集权化为特征的机械式组织，并不适于企业对迅速变化的环境作出灵敏的反应。适应新的环境条件的要求，目前许多企业的管理者开始朝着弹性化或有机化的方向改组其组织，以便使它们变得更加精干、快速、灵活和富有创新性。